办公地址:广州市越秀区东风中路515号东照大厦22层
办公时间:每周一至周五 09 : 00 - 18 : 00
预约电话:400-8117-399
通航诉讼

通航诉讼

预约热线: 4008-117-399
王礼貌、廖孝贵合伙协议纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

时间:2020年6月15日

来源:裁判文书网

关键词:合伙协议纠纷|公司|裁判文书

王礼貌、廖孝贵合伙协议纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定书

2020)最高法民申1711号  

 

再审申请人(一审被告、二审上诉人):王礼貌,男,汉族,1974414日出生,住陕西省安康市汉滨区。  

被申请人(一审原告、二审被上诉人):廖孝贵,男,汉族,1973811日出生,住陕西省紫阳县。  

一审被告:陈显霞,女,汉族,198022日出生,住陕西省安康市汉滨区。  

一审被告:王柳,女,汉族,1998815日出生,住陕西省安康市汉滨区。  

一审被告:王松,男,汉族,2001913日出生,住陕西省安康市汉滨区。  

再审申请人王礼貌因与被申请人廖孝贵及一审被告陈显霞、王柳、王松合伙纠纷一案,不服陕西省高级人民法院(2019)陕民终704号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。  

王礼貌申请再审称,一、原审判决对借条的性质认定错误。王林出具的450万元《借条》和150万元《借条》的内容与铁矿合伙事宜没有任何关系,原审判决认定《借条》系基于合伙清算产生的权利凭证明显错误。廖孝贵未出示任何证据证实王礼貌作为担保人签字前,其告知王礼貌《借条》的真实由来。根据《借条》的书面内容,王礼貌担保的基础法律关系是借款合同关系。因廖孝贵与王林不存在借款关系,王礼貌无需承担基于借款产生的担保责任。二、原审判决对于王林的还款数额认定错误。201466日前廖孝贵已收到王林还款650万元,加上2014615日《借条》出具后归还的140万元,王林已归还790万元。原审判决认定王林欠付廖孝贵460万元明显错误。廖孝贵没有提交证据证明201466日前的款项是基于其他经济往来,原审判决认为无法排除廖孝贵和王林存在其他经济往来,无证据支持。三、王礼貌以“中证人”名义在《合伙协议》中签字,以“保证人”名义在借条中签字,足以证明王礼貌只为借款提供保证担保,对《合伙协议》不承担任何责任。综上,依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项申请再审。  

本院认为,本案系申请再审案件,应当围绕再审申请人王礼貌申请再审的事由是否成立进行审查。  

王礼貌以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定申请再审,但其并未提及原审判决认定事实所依据的何种证据未经质证,故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审的事由不能成立。本案审查的主要问题是:1.本案是否有新的证据足以推翻原审判决;2.原审判决认定王林2014615日出具的《借条》是基于其与廖孝贵之间合伙关系清算形成的权利凭证,以及王林仍欠付廖孝贵460万元,是否存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。对此,本院评析如下:  

一、关于是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。王礼貌申请再审时提交遵化市桃园树文采矿、遵化市东正采矿出具的书面《证明》,其内容为王林承包前述两公司的矿场后未进行生产经营,不能达到证明王林与廖孝贵除案涉合伙事宜外再无其他经济往来的证明目的,亦不能否定案涉《合作协议》及《借条》中确定的债权金额。故王礼貌提交的证据不能推翻原审判决,其该项申请再审的事由不能成立。  

二、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先,根据查明的事实,王林与廖孝贵2013年就合伙开采铁矿签订《合伙协议》,廖孝贵向王林转账支付了1000万元保证金。后因前述铁矿开采项目未实际开工,2014615日双方再次签订《合作协议》对合伙项目进行清理,约定王林退还廖孝贵保证金800万元。同日王林向廖孝贵出具两份金额共计600万元的《借条》,而廖孝贵并未另行提供600万元款项,原审判决认定该两份《借条》系基于合同清算形成的权利凭证,并无不当。王礼貌同时在《合作协议》中以“中证人”名义签字,在《借条》中以“保证人”名义签字,表明其知晓《合作协议》及《借条》的形成过程及形成原因,现其以不知晓《借条》系基于《合作协议》产生为由主张不承担担保责任,理由不能成立。其次,《合作协议》作为王林与廖孝贵就案涉合伙事宜的清理达成的协议,系双方就签订《合作协议》这一时间节点各自权利义务的确认,原审判决未将2014615日《合作协议》形成之前王林向廖孝贵的转款认定为归还《合作协议》项下债务,并无不当。廖孝贵接受王林出具的低于《合作协议》金额的《借条》作为权利凭证,系其对权利的处分。原审判决依据《借条》确定王林应退还廖孝贵保证金600万元,扣除各方均认可的2014615日之后王林归还的140万元,确认王林仍欠付廖孝贵460万元,并无不当。  

综上,王礼貌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形,其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:  

驳回王礼貌的再审申请。  

审判长  胡    

审判员  欧海燕  

审判员  厉文华  

二〇二〇年五月九日  

法官助理  盖维张  

书记员  何  宇  

LEGAL SERVICE

我要服务
我们专办疑难复杂的大案、要案、难案!